En el poco tiempo que ya lleva ejerciendo presidente de la Academia de Hollywood, a John Bailey le ha tocado apagar más fuegos que a ningún otro de sus antecesores. Recién instalado estalla el
escándalo Weinstein, lo que desencadena el movimiento #MeToo, que se ha expandido en todas las ramas no solo del arte, sino de vidas privadas y dicho movimiento que ha empujado la expulsión de tres miembros de la academia: Roman Polanski, Harvey Weinstein y Bill Cosby. Cuando las aguas parecían controladas la junta de gobernadores propuso la creación de una nueva categoría para la película más popular, eso trajo desencantos y el equipo tuvo que cambiar de parecer. A su emocionate primer año se sumó el una situación con las plataformas de contenidos —especialmente Netflix, que esperaba una estatuilla a mejor película para 'Roma' y no fue así, unos comentarios de Steven Spielberg acompañados.
Previo a esto la ceremonia se quedó sin presentador por primera vez desde 1989 después de que el cómico Kevin Hart, renunció a raíz de una serie de tuits homófobos. Buscando acortar la ceremonia eliminó dos de las categorías más importantes, cinematografía y edición, los cual llevó a otro problema justo previo a los premios, lo cual se soluciono, sumandole a todo esto, una contra-demanda de Polanski y una demandas por acoso sexual al mismo Bailey. Ni un respiro para Bailey.
Tuve la oportunidad de sentarme con él, en las hermosas costas del Hotel Xcaret, sede de los pasados Premios Platino, y previo a ser nombrado Oficial de las Artes y las Letras en el presente Festival de Cannes, repasamos los momentos más importantes, y desde su punto de vista, de lo que ha ocurrido en estos dos años de gestión.
Sr. Bailey, Roma provocó un debate dentro de la academia. Hay algunas personas que no querían darle el premio a la mejor película. ¿Ha avanzado la academia en ese debate? ¿Va a cambiar algo para los próximos premios?
John Bailey: No diría que la academia estaba teniendo un debate. Tal vez algunas personas en Hollywood tuvieron un debate, de Roma particularmente, durante los últimos siete u ocho años hemos tenido una regla muy simple: una película internacional puede ser una película considerada y puede calificar para un Premio de la Academia a la mejor película también. Tenemos algo que se llama “un día en la semana” en otras palabras, si una película se estrena en una pantalla en Los Ángeles durante una semana, también puede tener su estreno en línea el mismo día. Así que eso nunca ha sido una restricción. Creo que lo que pasó, es que Netflix quieren el reconocimiento de los Oscar y quieren que se vean sus películas en línea. Creo que ahora están entendiendo que tener una exhibición teatral de sus películas, no solo por los premios, o por el prestigio de los premios, sino también en beneficio de la industria. De hecho, Netflix acaba de comprar varias salas de cine, los estudios están ampliándose y creando sus propios servicios de transmisión. Disney acaba de comprar Hulu.
Paramount va a tener un servicio de streaming. Amazon sigue creciendo. Amazon hace malabarismos tanto teatrales como de streaming con gran éxito. Están ocurriendo muchos cambios y diría que no hay una discusión en Hollywood. Ciertamente hay una discusión global.
Mi sentir es que a la gente le gusta gritar y fingir controversia cuando no hay controversia. Y lo siento mucho por el pobre Steven Spielberg, Steven es un buen amigo y todo lo que hizo fue hacer algunos comentarios sobre cómo tal vez deberíamos considerar esto o aquello. Y todo lo que dijo quedó fuera de contexto y la gente la exageró. Así que Steven aclaró, que eso no fue lo que quiso decir. Entonces, lo que decidimos el mes pasado en la junta de gobernadores como resultado de las discusiones con los premios y las reglas de los eventos es que este año no vamos a hacer ningún cambio.
Y no era una posición conservadora. Era solo una posición inteligente porque las cosas están cambiando muy rápidamente. Como todos ustedes saben, la perspectiva es muy amorfa. Los estudios están creando servicios de streaming. Netflix está comprando cine. Entonces, este no es un buen momento para tratar de cambiar nuestra perspectiva, creo que miramos y escuchamos a todos. Creo que solo necesitamos ver en qué dirección va esto.
Lo importante es si una película es buena o no. Hemos tenido varias películas que tenían las calificaciones mínimas para la consideración de la academia y luego presentaron en linea demasiado temprano. Por ejemplo, Beast of No Nation, película extraordinaria, que nadie vio. Netflix fue muy inteligente y aprendió. Se aseguraron de que, Roma se vea en muchos lugares. Así que yo estoy aprendiendo, los estudios están aprendiendo, la academia está aprendiendo. Todo el mundo está cambiando todo el tiempo justo delante de nosotros. Todos ustedes también lo saben.
Hablando de cambio, ¿la conversación acerca de la categoría popular, estaría en la mesa nuevamente en el futuro?
Bailey: Bueno, es difícil de decir. Los premios y la junta de gobernadores hablaron de esto durante varios meses porque consideramos que el primer año de los Premios de la Academia (1927), se dieron dos premios a la mejor película. Uno para la mejor producción, uno para el mejor logro artístico. La academia cambió eso después del primer año, pero fue una discusión interesante.
Es desafortunado que todos se hayan enojado al respecto, pero eso es lo que sucede. La gente dice: ¿por qué la academia no cambia? ¿Por qué son tan conservadores? Luego, en los dos años que llevo de presidente, he visto varias formas de cambiar, acortando el espectáculo a la mitad de varias de las categorías en una rotación, creando un premio más corto e inmediatamente los cinematógrafos -mi propio gremio- se enojó conmigo y tuvimos que retirar esa idea. Pero es importante tener estas discusiones.
Entonces, cómo puede una institución, cuando sus miembros y la comunidad cinematográfica nos están diciendo, ¿por qué no cambias? ¿Por qué no acortan el tiempo? y cuando lo intentamos nos critican.
Hollywood ha sido predominante en la industria del cine durante mucho tiempo. Pero ahora hay nuevos mercados como el de China que están creciendo a pasos gigantes. ¿Crees que este predominio va a cambiar la mentalidad de la academia?
John Bailey: Bueno, ya sabes, el hecho de que Hollywood haya sido dominante por tanto tiempo es cierto en parte ciertamente, pero en parte tampoco lo es. Estoy muy interesado en la historia del cine. Me encantan las películas mudas. Y si vuelves a la era silenciosa, la era expresionista alemán, sin duda, los actores y escritores de México, como Antonio Moreno. Siempre hemos tenido un número de actores mexicanos que han trabajado en Hollywood.
Hay técnicos mexicanos que han trabajado en Hollywood y, ciertamente, cineastas estadounidenses que han venido a México, John Huston hizo una película acá. Mi sentimiento es que cuanto más países nos vemos las películas, más discusiones tenemos. Y como dije antes, cuanto más podamos entender las historias de los demás, mejor nos entendemos.
Creo que Roma fue una herramienta muy importante para que los estadounidenses comprendan a la humanidad, a la familia, de que todos somos iguales. Todos compartimos la misma comunidad humana y esto es lo mejor que podemos hacer para ser un antídoto contra el odio que proviene de tantos lugares del mundo. Existen muchos gobiernos totalitarios de todo el mundo. Y ciertamente tenemos nuestros propios problemas con nuestro propio presidente y su perspectiva sobre México y muchas personas.
Pero creo que, para ser realmente muy simple, cuanto más podamos expandir las películas en todo el mundo, más culturas e idiomas nos vemos unos a otros, es una esperanza para el futuro, porque cuando hay muchas ideas diferentes, por ejemplo con respecto a el cambio climático y otras cosas que no son muy esperanzadoras. Pero cuando nuestra humanidad compartida es un vínculo común para nosotros, nos llevaremos mejor y no hay nada que comparta un vínculo mejor entre humanos que las películas.
Sr. Bailey, hace un año que la academia anunció que estaba expulsando al Sr. Roman Polanski. Pero este señor amenazó con detener esa decisión amenazando con ir a la corte. Ha pasado un año desde entonces, pero Polanski, ¿sigue siendo miembro de la academia?
John Bailey: Bueno, el fue expulsado de la academia. Hizo una apelación y la academia escuchó la apelación. Envió un video. Lo escuchamos, lo discutimos y votamos nuevamente, y retuvimos la expulsión. Posteriormente, ahora que ha terminado la película que está haciendo sobre Dreyfus en Francia. Presentó un escrito al Tribunal Superior de Los Ángeles. Y el viernes, presentó una demanda legal contra la academia, pidiendo la reincorporación, diciendo que no fue expulsado legal y adecuadamente. Es un proceso continuo. Realmente no puedo decir nada al respecto. Me encontré con él en Polonia en noviembre pasado. Estuve allí para los premios cinematográficos, y Polanski otorgó el premio al gran fotógrafo de cine polaco, Witold Sobociński.
Conocí a Witold y tuve una reunión, una reunión privada con el Sr. Polanski después. Habló de lo mucho que amaba a la academia. En realidad no discutimos la expulsión. Hablamos de películas polacas, que me encantan. Así que no lo sé. Es un proceso. No puedo comentar a qué nivel vamos con esto. Eso es lo único que puedo decir.
Como saben, a partir de la situación de Harvey Weinstein, el mundo entero, no solo del cine, se dio cuenta de lo que ha estado sucediendo durante décadas en la industria. Apenas acabo de leer un artículo sobre algunas cosas que sucedieron históricamente.
Son muchos los festivales sobre mujeres traídas y explotadas allí. Es una cosa horrible. La academia sintió la base de la situación de Weinstein y el movimiento MeToo fue todo lo que necesitábamos para iniciar sesión y participar. Así que establecimos nuevos estándares de conducta. Y hemos expulsado a tres miembros hasta ahora. Eso es todo.
Con la situación con Kevin Hart. ¿Quieren continuar con una persona que presenta el premio o presentar premios como el año pasado?
John Bailey: La elección de no tener anfitrión el año pasado se debió al hecho de la controversia en torno a Kevin Hart. Al final resultó que, fue una oportunidad para ver una forma diferente de hacer el premio y los productores, Donna Gigliotti y Lois Burwell, la primera vicepresidenta y Dawn Hudson, nuestro CEO, ABC, todos hablamos al respecto y tomamos la decisión. Bueno, vamos a ver qué pasa si no tenemos un anfitrión. Ya veremos que pasa.
Habíamos tomado la decisión bastante pronto y nos dimos cuenta que la gente estaba hablando de eso. Es interesante. La gente ve el espectáculo. Ellos no saben lo que va a pasar. ¿Va a ser un desastre? ¿Va a estar bien o va a ser bueno? Al final la mayoría de la gente pensó que fue lo mejor no tener anfitrión.
Una cosa que fue definitivamente bueno fue que el premio fue más corto. Fue media hora más corto. Y para nosotros es muy importante. Siento que el show no debe durar más de tres horas.
¿Pero ... probablemente puedan tener un anfitrión para el próximo año?
John Bailey: Podríamos, sí. Va a ser, estamos desde ya teniendo reuniones. Estamos muy cerca de tener un productor para el show el próximo año y luego se tomará una decisión. Creo que el tipo de no tener anfitrión podría ser positivo. Los ratings subieron sin host.
Así que, por supuesto, todos dijeron: 'Oh, ya no necesitan un anfitrión', todos quieren reducir cada discusión a algo muy básico. Tal vez un tipo diferente de presentador que vincule las partes del espectáculo salga una o dos veces. Pero creo que una cosa que nos quedó muy clara es que los Oscar no necesitan que un comediante comience a contar chistes durante los primeros 15 minutos. Hagamos una introducción, comencemos a entregar los premios y terminemos el espectáculo en tres horas.
¿Cuál es el mayor desafío de la academia hoy?
John Bailey: ¿El mayor desafío? Creo que uno de los grandes desafíos es abrir el museo de la Academia. Quiero decir que el museo ha sido un sueño de los primeros fundadores de la academia a finales de los años veinte, principios de los años treinta, habló de un museo que ha sido un sueño que ha sido diferido varias veces y luego, hace unos siete años, decidimos hacerlo.
Y es una idea gigantesca, no solo es costosa, aún estamos recaudando dinero. Pero el desafío, la presunción de abrir un museo de cine, no es que podamos abrir otro museo sobre la historia del cine. Ya hay bastantes de esos. Queríamos hacer algo diferente porque somos la academia. Queremos contar la historia del cine. Hay 17 ramas, hay diferentes formas, cinematografía, edición, diseño de producción, escritura, actuación, obviamente produciendo música, sonido, todos estos elementos hacen que una película sea lo que es. Queremos contar esa historia.
Cómo todas estas disciplinas, todas estas artes trabajan juntas para crear una película. Esa es una historia muy grande para contar. Estamos tratando de resolver eso ahora. No es solo una cuestión de vamos a mostrar algunos clips de película, o presentar algunos objetos famosos, no, es más que eso. Es la historia del cine. Y cómo se comunican estas partes diferentes entre sí.
