Reseña a "Mank" del director David Fincher, con Gary Oldman y Amanda Seyfried, producida por Netflix.
Cuando el periodista Jack Fincher se retiró, jugó con la idea de escribir un guión él mismo. Su hijo, que para entonces ya se había hecho un nombre como director de comerciales, lo animó a escribir algo sobre la génesis de su película favorita. Después de intentos inicialmente infructuosos, desarrolló un guión a lo largo de los años, mientras su hijo, que había logrado un nombre en Hollywood, David Fincher, quería ya filmar esa película. A finales de los noventa estuvo muy cerca de conseguirlo en algunos momentos, pero cada vez los jefes financieros se enfriaron porque el director de Gone Girl insistía en filmar en blanco y negro y al estilo de Ciudadano Kane. A principios de la década de 2000, los Finchers se dieron cuenta de que probablemente nunca se filmaría.
Sin embargo, Mank aparece 20 años después. Cuando los ejecutivos de Netflix dieron al cerebro de Mindhunter total libertad para su próximo proyecto, David Fincher recordó el antiguo guión de su padre, junto con Eric Roth (Forrest Gump) volvió a repasar el guión, nombrando a Jack Fincher como único autor en los créditos iniciales. Después de todo, David Fincher nunca puede ser nombrado como (co)autor, en contraste con Orson Welles, quien originalmente incluso insistió en ser el único autor de Citizen Kane.
La legendaria disputa de Hollywood sobre la autoría de Ciudadano Kane también juega un papel en Mank. Pero, aunque Herman Mankiewicz aparece en la película como el autor (aparentemente) decisivo del clásico, esta disputa solo juega un papel menor al final. Mank trata de mucho más: sobre política, noticias falsas, el lado mentiroso de Hollywood y, sobre todo, sobre tragedias humanas. Todo parece tan actual que es difícil creer que el guión se escribiera hace más de 20 años. Quizás lo más impresionante de la producción de Netflix es que entre la visión mordazmente cínica de la política y el negocio del cine, siempre hay un amor incondicional por el cine.
En 1940, el guionista Herman J. Mankiewicz (Gary Oldman), recibió un encargo tentador: el niño prodigio de la radio Orson Welles (Tom Burke) tenía garantizada la libertad creativa absoluta para su debut en el cine - y Mank, como todos llaman al autor- debería escribirlo. El alcohólico autor, que está postrado en cama después de un accidente, recibe solo dos meses para escribir y se pone a trabajar con la mecanógrafa británica Rita (Lily Collins) y la enfermera alemana Freda (Monika Gossmann), en una granja remota en el desierto de Mojave.
No solo su hermano Joe (Tom Pelphrey) advierte a Mank contra este trabajo, por el que recibiría mucho dinero, además debe abstenerse de ser nombrado autor en favor de su director. Todo el mundo teme que el autor se haga enemigos poderosos, porque el modelo obvio de la historia del cine es la vida del influyente magnate de los periódicos William Randolph Hearst (Charles Dance). Pero las constantes advertencias parecen impulsar a Mank aún más, él mismo fue un invitado en las cenas del multimillonario durante mucho tiempo y estaba estrechamente relacionado con la actriz Marion Davies (Amanda Seyfried), desde entonces, sin embargo, muchas cosas han cambiado, por lo que Ciudadano Kane se convierte en el acuerdo con Hearst, pero también con parte de la élite de Hollywood a quien el jefe de estudio de MGM, Louis B. Mayer (Arliss Howard), en particular, representa.
Lo que impulsa exactamente al autor es una parte importante de Mank, gran parte de la película consiste en flashbacks del Hollywood de los años treinta. Una y otra vez, la imagen de Mank meditando en la cama se vuelve lentamente negra y el siguiente desvanecimiento se acompaña con un título en una máquina de escribir. Una instrucción de guión que aparece letra por letra ubica la siguiente escena, por ejemplo, dice: “EXT. MGM Studios - Día - 1934 (FLASHBACK)”. Al igual que Citizen Kane, Mank salta en el tiempo, lo que se aborda en la propia película de forma tan directa como el hecho de que no se puede contar una vida completa en dos horas en el cine.
Una y otra vez David Fincher se refiere no sólo en los diálogos, sino también con sus imágenes al superclásico de Orson Welles, que es repetidamente votada como la mejor película de todos los tiempos. Mank es principalmente una reverencia visual y un homenaje, algunos pasajes de Citizen Kane incluso se citan directamente, por ejemplo, la famosa bola de nieve que sale de las manos del moribundo Charles Foster Kane. Filmada desde el mismo ángulo, es una botella que cae de las manos de Mank mientras duerme. Y cuando Orson Welles aparece al principio, esta persona de gran tamaño con una voz impresionante aparece como una figura enorme como en un sueño febril, exactamente como a Welles le gustaba presentarse en público.
Con sus muchas referencias, Mank es definitivamente una película privilegiada. Aquellos que no conocen Ciudadano Kane se divertirán menos que otros, y aquellos que no estén familiarizados con el negocio de Hollywood de la década de 1930 tendrán incluso considerables problemas para entenderlo. David Fincher prescinde en gran medida de las explicaciones; cuando guionistas legendarios como Ben Hecht, Charles MacArthur y Charles Lederer se reúnen en una habitación, se los menciona brevemente por su nombre, pero eso es todo. A menudo, incluso deja que las estrellas de la pantalla de esa época revoloteen por la imagen sin una palabra o solo unas pocas oraciones sin mencionar quién es. Similar a Quentin Tarantino en Once Upon A Time In Hollywood, pero para veteranos.
Solo en la primera media hora, carteles, mini apariciones e incluso breves líneas de diálogo contienen alusiones a, al menos, una docena de películas de los inicios del sonoro, y esto no siempre es solo un accesorio que crea atmósfera; por ejemplo, si no conoce la carrera posterior del cuatro veces ganador del Oscar Joseph L. Mankiewicz (Todo sobre Eva), que supera con creces los éxitos de Mank, simplemente no entenderás por qué algunas de las escenas sobre el hermano pequeño del personaje principal son tan divertidas. Las numerosas referencias al gremio de guionistas recién fundado, al que, según Mank, no solo le falta un apóstrofe, también están dirigidas a una audiencia que está más que familiarizada de forma rudimentaria con el sistema de Hollywood.
El hecho de que Mank también desarrolle cualidades sobresalientes fuera de los corrillos de Hollywood también se debe a un guión que tiene más de 20 años, pero que aún parece muy actual, especialmente la historia sobre el candidato demócrata a gobernador Upton Sinclair, cuya elección por los jefes de Hollywood se lo impidieron, entre otras cosas, con fragmentos de noticias falsas. Cuando ve el papel central que influye en las elecciones a través de la fabricación de noticias falsas, recuerda la situación actual una y otra vez. Sin embargo, no es difícil creer que Jack Fincher escribió esto ya en la década de 1990; después de todo, el tema atemporal encaja muy lógicamente con Mank: ¿Qué poder tienen los medios de comunicación? ¿Cómo afectan el resultado de las elecciones? Estos ya son motivos definitorios en Citizen Kane.
En Mank, todos estos puntos están integrados en un extenso complejo de temas, y nunca se secan porque siempre están relacionados con el destino de las personas. Esto suele ser muy emocionante, especialmente debido al constante cambio de hora. Las escenas del autor de la escritura en 1940, que siempre se presentan con una cámara en sus cuadernos, se complementan a la perfección con los flashbacks, el resultado es una narrativa paralela doblemente convincente en torno a las preguntas abiertas: ¿De dónde proviene el odio de Mank hacia su generoso mecenas, William Randolph Hearst, y, sobre todo, a su antiguo empleador Louis B. Mayer? ¿Y por qué de repente quiere un crédito por el guión de Citizen Kane?
La puesta en escena de Mank es simplemente excepcional, no solo está sensacionalmente equipada y filmada, sino también editada. Es fácil perderse en las imágenes al mismo tiempo indulgentes y absolutamente precisas del camarógrafo jefe Erik Messerschmidt. Solo por esa razón, puedes ver Mank una y otra vez (el autor de estas líneas lo ha hecho tres veces en cinco días). Además, hay música de fondo del dúo de uñas de nueve pulgadas Trent Reznor y Atticus Ross, quienes recibieron un Oscar por The Social Network y esta vez, de nuevo, entregan una partitura que no solo encaja perfectamente en la era retratada, sino que también, en adelante, azota la tensión febril.
El director se desvía varias veces de las reglas de la puesta en escena moderna y en su lugar utiliza dispositivos estilísticos que estaban de moda en la época de Ciudadano Kane, por ejemplo, retroproyección al conducir un automóvil o desvanecimiento lento en lugar de cortes duros. Incluso llega tan lejos que incorpora pequeños errores como si el material cinematográfico utilizado fuera viejo y dañado. Hay un ligero ruido en la banda sonora o la imagen salta brevemente. Estos efectos se usan a menudo de manera tan sutil que la mayoría de la audiencia probablemente ni siquiera los notará.
Además, hay un elenco sensacional, y en primer lugar debe mencionarse a Amanda Seyfried, quien lidera toda una serie de emocionantes personajes femeninos que solo emergen como realmente fuertes durante el transcurso de la película; Seyfried con su interpretación de Marion Davies, patrocinada por su rico amante, no solo crea un personaje complejo, sino que también arroja una luz completamente nueva sobre la resucitada Citizen Kane de Davies, Susan Alexander.
Es increíblemente divertido cómo Gary Oldman se tambalea a través de las escenas y recita las sensacionales, a menudo complejas y ambiguas líneas de diálogo de su personaje. En cuanto Mank abre la boca, suelen desplegarse escenas de humor ambiguo, a las que contribuyen los ingeniosos diálogos que recuerdan a viejos clásicos chiflados. En una secuencia, incluso tiene éxito si está conscientemente en silencio: cuando, después de la petición de su esposa de no decir nada si no es agradable, termina una ronda de saludos completa de manera particularmente ingeniosa y elaborada en silencio y con el mero uso de minas expresa, por un lado, el odio de Mank hacia la élite de Hollywood presente, y por otro lado es simplemente una gran comedia con préstamos del cine mudo.
El disgusto de Mank se manifiesta una y otra vez de todos modos, porque el autor es un cínico increíble. Aunque se gana la vida allí, odia el sistema de Hollywood, y cuando se le preguntó cómo hacer que más gente vaya al cine, incluso respondió sugiriendo simplemente mostrar películas en la calle, porque entonces la gente huiría de las pésimas películas de las salas. Por otra parte, el jefe del estudio Mayer primero ofrece una actuación llorosa para persuadir a sus empleados de que renuncien a sus salarios, para luego realizar un acto similar en el funeral de su confidente más cercano. Es entonces que podemos entender por qué Mank desprecia tanto a este Hollywood mentiroso.
