Más de medio siglo después de que Walt Disney presentó su película Mary Poppins [1964] protagonizada por Julie Andrews, la inusual Nanny regresa con su bolsa de viaje sin fondo y su sombrilla parlante para ayudar de nuevo a la familia Banks. Durante la crisis económica mundial a finales de los años 20 y 30, la familia se enfrenta a la pérdida de su hogar y necesita ayuda urgentemente. El cineasta Rob Marshall (Chicago, Nine) se las arregla para crear una secuela que permanezca fiel al espíritu de la original en cada fibra, tomando todas las fortalezas y debilidades de la anterior presentación.
Por encima de Londres, cada mañana, no solo está el humo de las chimeneas, sino también un pequeño velo de incertidumbre. Es la década de 1930; la crisis económica ha expulsado completamente a los ingleses del viejo imperio. En todas partes puedes sentir que el mundo se ha desmoronado. Aunque obviamente hay almas felices como la de Jack, que recorre la ciudad 
mientras le canta el magnífico cielo de Londres, los signos de disolución y decadencia están aumentando, incluso vemos cómo ha afectado a el exacto Almirante Boom. El anciano todavía dispara tiros de saludo de cañón en su azotea.
Alrededor de 20 años han pasado en este universo ficticio, desde que Mary Poppins descendió al final de la primera adaptación cinematográfica de los libros de P.L. Travers. En la casa el No. 17, el tiempo ha dejado su huella desde los días del anfitrión George Banks: la criada Ellen ahora maneja la casa, la hija Jane es adulta siguiendo los pasos de su madre y ha transferido su lucha por los derechos de las mujeres al empleo de la clase trabajadora; su hermano Michael trabaja en el mismo banco que su padre una vez. Aceptó el trabajo para poder cuidar a sus tres hijos, Annabel, John y Georgie después de la muerte de su esposa. Es cuando recibe un ultimátum de un emisario de su empleador, que deberá reembolsar un préstamo lo más rápido posible si no quiere perder su casa dentro de una semana.
Los conocedores de la original entrega se darán cuenta desde el principio de la fiel recreación de muchos detalles. Todo esto hace parecer que el regreso de Mary Poppins es, en cierto modo, un remake del original. Aunque la situación de la familia Banks es diferente aquí y han olvidado una lección importante en la vida, como lo es la alegría y la serenidad, no solo Michael debe aprender cómo ser jefe de la familia, los niños también deben aprender lo que significa ser un niño a pesar de los golpe del destino. Y es allí donde se justifica el regreso de la nana más famosa del cine.
Este enfoque deliberadamente pasado de moda es más adverso al riesgo que la variante de efectos visuales y animación por computadoras como utiliza el mundo de la vida actual. Pero dentro de las limitaciones autoimpuestas, El regreso de Mary Poppins muestra de un estilo sorprendente fresco, apoyado en cuánta creatividad puede liberarse a través de la nostalgia. Así, no impresionada por el estado icónico de la interpretación de Mary Poppins de Julie Andrews, Emily Blunt (A Quiet Place) reinventa el papel desde el primer momento. Blunt, se involucra más en su trabajo, con más ironía que el estilo de niñera amable de Andrews; La vanidad de la figura ahora se enfatiza con más fuerza, a pesar de que siempre le da un toque de ternura. Lo más lamentable es que ella se ve notablemente menos involucrada en la segunda mitad de la película con apenas algunas tomas en la secuencia final. Por otro lado, las canciones funcionan no solo por sus melodías pegajosas y su gran coreografía, sino también por el hecho de que avanzan con la trama.
La pregunta sería si todavía hay suficiente audiencia hoy para contar este tipo historias. Con las numerosas canciones y el aspecto colorido, El regreso de Mary Poppins preserva el estilo y el espíritu de la original.
