Criticas y Artículos de Cine

Del video club al video clip, Tarantino Vs Fincher

Sin lugar a dudas dos de los mejores directores contemporáneos, específicamente de las Quentin-Tarantino-at-the--006últimas dos décadas: Tarantino vino del videoclub, Fincher del videoclip.

Quentin Tarantino es conocido por sus personajes que a veces rozan lo bizarro, su olor a Serie B revestida de una realización impecable, con constantes referencias a sus directores favoritos, la violencia descarnada en sus películas que destilan toneladas de sangre en la pantalla. Temas como la venganza son una constante, el humor negro y los diálogos banales bien construidos. También suele decirse que suele auto referenciarse (Un poco ególatra de su parte). Tarantino también ha rescatado personajes del olvido, como a Travolta, quien era un cadáver en vida hasta que lo coloco bajo la piel de Vincent Vega y lo pone nuevamente en el panorama cinematográfico de Hollywood. Tarantino también sorprendió como director de fotografía en Death Proof haciendo un buen trabajo (Tal vez lo más admirable del film).

David Fincher, a diferencia de Tarantino, no es autor de sus películas. Pero Fincher tiene una poderosa puesta en escena, construyendo atmosferas propias para sus películas, así que sin ser autor de estas, Fincher las toma y las lleva a un nivel que hace suyo el proyecto. Cada plano en la obra de Fincher es de un poderío visual único. Me atrevería a afirmar que Fincher es el director de los que surgieron en los últimos 20 años que posee la mejor estrategia visual, cada plano roza la perfección, también la edición en las películas de Fincher es impecable. Además es un director que tiene un manejo algo más clásico que recuerda en algunos momentos a Kubrick.

Con inicios distintos y estilos distintos pero con carreras triunfantes estamos ante dos de los principales maestros del panorama actual.

La diferencia es que Quentin Tarantino es el maestro del  contenido. Crear personajes y situaciones de estos es lo suyo, mientras que Fincher es el maestro de la imagen, es decir, de la puesta en escena. Fincher, es un virtuoso de la técnica, sopla a Tarantino totalmente lejos, sin duda. Tarantino, cuando está en su mejor momento (alrededor del 50% del tiempo), puede ser un creador convincente del personaje  y la situación. Pero su punto en escena es irregular.

Fincher tiene un estilo como Kubrick, Tarantino y es algo así como Sam Fuller. Ambos son admirados, pero por razones diferentes. Virtuosismo intelectual, helado técnico frente a la emoción visceral de pegada cruda. Aunque amo a ambos se habla más de Kubrick que de Fuller. ¿Quedara mucho de Tarantino en unas pocas décadas? Es difícil de decir. Por qué digo esto? Fácil, la materia prima de este realizador es el cine mismo, constantes homenajes a historias ya contadas en algún momento pueden terminar, Tarantino crea una historia que no sea el llamado homenaje desde su primera cinta “Reservoir Dogs”, luego de ahí es una constante, Cine de Homenaje ( a excepción de “Jackie Brown” que es adaptada de un libro de Elmore Leonard).

La batalla de Fincher es hacer que la atención del público vaya a sus personajes, algo que tiene problemas con “Panic Room”, por ejemplo, y la defectuosa pero preciosa “Zodiac”, y de Tarantino es hacernos (es decir, a los cinéfilos)que  nos preocupemos por su “camerawork”. Tarantino es un “crowdpleaser” mientras que Fincher es un director nato.

Sería injusto no darle un gran crédito a Tarantino, indiscutiblemente creador de un estilo, para muchos un Dios cinematográfico que en cada una de sus cintas da el toque por el cual se ha ganado su nombre, es un animal cinematográfico que devora todo el cine que le pasa por el frente.  El uso de la música, la estética y el dominio del tiempo narrativo, son insuperables. El ultimo director de Culto. Sus películas son reconocibles desde el inicio de estas.

David Fincher es un director que llama la atención desde el punto de vista visual. Tiene un estilo plástico muy concreto que resulta llamativo y que permite identificar fácilmente sus películas. Podría decirse que las películas del realizador estadounidense le entran a uno por los ojos: lo primero que “atrapa” al espectador es ese estilo visual. Iluminación, textura, encuadres, movimientos de cámara… Fincher usa todas las técnicas a su alcance para plasmar en imágenes los temas de sus películas. Hablamos de un director que se involucra personalmente en todos los procesos de realización de la película en mayor o en menor medida, pero con un afán de perfeccionismo que le ha llevado a, por ejemplo, sustituir a un director de fotografía con un rodaje ya empezado para conseguir la iluminación adecuada que él quería marcar en la película.

¿Se puede afirmar que existen suficientes elementos en su narrativa como para pensar que David Fincher puede ser considerado como un Autor?. Parece difícil mantener una afirmación como la anterior cuando se habla de un realizador que viene del mundo del videoclip y de los spots publicitarios, sobre todo teniendo en cuenta la similitud con el caso del director Ridley Scott. Pero recordemos que el escritor crea con el lápiz, el director con la cámara. Entonces ¿esta Fincher al nivel creativo de Tarantino?

La primera consideración que habría que tener en cuenta para tratar este punto, sería evaluar la relación que tiene el cine con el resto de las artes, incluso si el cine puede ser considerado como tal. Han sido muchas y variadas las reflexiones en torno a la valoración del cine como arte, pero podría decirse que, está considerado como un tipo de manifestación artística. Como dice Jacques Aumont: “si existe un arte del cine, existe un artista: el cineasta”.

Mientras que en el cine de Quentin tal vez resulte repetitivo en cuanto a estilo, ya sabemos que vendrá violencia, vendrán diálogos, vendrá música “rara” y vendrá algo que ya hemos visto antes y casi siempre el elemento de la venganza. Mientras que en el cine de Fincher, revisando su filmografía, podemos ver el daño de la publicidad, la manipulación mediática, pérdida de valores y deshumanización, y una que otra dualidad de personajes. Hago énfasis en lo siguiente:  la tesis de que Tarantino podrá ser superior a Fincher porque este escribe sus guiones es absurda, entonces ¿es Hitchcock por debajo de Tarantino?

No es mi intención decir que David Ficher es mejor y que Tarantino es peor, caer en comparaciones es absurdo, siempre habrá un ganador y un perdedor cuando estamos hablando de dos maestros de estilos únicos en su clase. Mi punto de vista es Tarantino es uno de los creadores de personajes y situaciones por excelencia, mientras que Fincher esta por encima del director de Tennesse en cuanto la puesta en escena.

Acerca del Autor

Ruben Peralta Rigaud

Ruben Peralta Rigaud

Rubén Peralta Rigaud nació en Santo Domingo en 1980. Médico de profesión, y escritor de reseñas cinematográficas, fue conductor del programa radial diario “Cineasta Radio” por tres años, colaborador de la Revista Cineasta desde el 2010 y editor/escritor del portal cocalecas.net. Dicto charlas sobre apreciación cinematográfica, jurado en el festival de Cine de Miami. Vive en Miami, Florida.

This site is protected by wp-copyrightpro.com

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
A %d blogueros les gusta esto: